De la démocratie dans les sciences Epistémologie, éthique et pluralisme

Remerciements (page 1)

Préface de Nicolas Bouleau, D’une science de défis à une science de prise en compte (page 3)

Introduction générale (page 17)

1 | De la démocratie dans la pensée   

2 | Présentation des hypothèses et du déroulement des chapitres   

3 | Intentions, démarches et rapport aux sources   

3.1 | Nos intentions de recherche : une motivation, un postulat   

3.2 | Notre démarche de recherche : travailler par hypothèse sur des espaces hétérogènes   

3.3 | Notre rapport aux sources : matériaux et infidèle fidélité   

Partie 1, Variations sur quelques nécessités à reconsidérer l’épistémologie

Introduction de la partie 1, Trois nécessités non suffisantes pour inventer en épistémologie (page 31)

Chapitre 1, Nécessité n° 1 : une crise du concept de science à caractériser (page 33)

1 | Manifestation n° 1 : l’étude de l’évolution du climat  et la question des régimes de production des savoirs

1.1 | Comment penser les rapports entre sciences et politique ?

1.2 | Qu’en est-il pour la science du climat ? 

1.3 | Place et rôle des valeurs  

1.4 | Le modèle comme ingrédient de la démarche scientifique 

2 | Manifestation n° 2 : la théorie darwinienne de l’évolution et la valeur de la connaissance scientifique 

2.1 | L’épistémologie de Popper et son critère de démarcation  

2.2 | À la recherche d’une liste de critères de scientificité  

3 | Manifestation n° 3 : les plantes génétiquement modifiées, la querelle de l’expertise et la place des valeurs  

3.1 | Expertise et interdisciplinarité  

3.2 | Expertise, risque et sens commun  

3.3 | Expertise et évolution des connaissances en biologie  

3.4 | Expertise et place des valeurs

3.5 | Résumé : caractéristiques principales                                                    

4 | Conclusion : crise du concept de science, crise de l’épistémologie               

Chapitre 2, De nouveaux objets à comprendre (page 61)

1 | Introduction. Objets de la technoscience ou objets d’une science dont le concept est à repenser ?  

2 | De l’objet donné à l’objet intégratif  

2.1 | Un exemple : le poisson génétiquement modifié, de quoi parle-t-on ?  

3 | Une illustration avec le saumon Atlantique AquAdvantage. Ou de la nécessité de comprendre de quoi nous parlons   

3.1 | Objet de recherche, objet économique, objet protégé : différencier les ordres  

3.1.1 | Objets et histoires de recherche    

3.1.2 | Valorisation privée d’un objet de recherche publique                  

3.2 | Cadre réglementaire bricolé, processus d’évaluation dépassé               

3.2.1 | Le saumon GM considéré comme un « new animal drug »            

3.2.2 | Première tentative de régulation : The Guidance for industry      

3.2.3 | Résultats de l’étude du CMV : un objet sanitairement et environnementalement acceptable  

3.2.4 | Avis du CCMV : un objet nécessitant des recherches supplémentaires !  

3.3 | Comment étiqueter un objet non identifié ?  

3.4 | Objet public, objet de controverse  

3.4.1 | Associations ou collectifs d’associations  

3.4.2 | L’interpellation des élus politiques   

3.4.3 | Les scientifiques dans le débat                                 

3.5 | Un objet impensé en tant qu’objet intégratif   

3.5.1 | Un cadre réglementaire bricolé, un manque de coordination      

3.5.2 | Une légitimité et des compétences discutées   

3.5.3 | Des approches de l’évaluation trop restreintes   

3.5.4 | Un élargissement du spectre des considérations ignoré   

3.5.5 | Un objet réel tout autant que fictif : telle est la difficulté  

Chapitre 3, De nouvelles dimensions à intégrer aux démarches d’élaboration des savoirs  (page 93)

1 | Introduction. Un nouvel esprit de la démarche scientifique ?  

2 | La dimension participative  

2.1 | Ouvrir les possibles épistémologiques   

2.2 | Modifier la posture épistémique des acteurs de la recherche   

3 | La dimension temporelle   

4 | La dimension interdisciplinaire

Conclusion de la partie 1,  De nouveaux liens entre sciences et éthiques à inventer           105

Partie 2. Vers un concept de science (re)pensé à partir du pluralisme

Introduction de la partie 2,  Que faire face au fait et au projet du pluralisme ?            109

1 | Le pluralisme du pluralisme 

2 | Quelles épistémologies et quelles conditions pour une pensée du pluralisme dans les sciences ?

Chapitre 4,  Les épistémologies candidates pour une pensée du pluralisme     113

1 | L’épistémologie sociale : dimension collective et mise en valeur de la diversité épistémique 

1.1 | Des épistémologies sociales 

1.2 | Prise en compte de la dimension collective

1.3 | Le concept de « diversité épistémique »

2 | L’épistémologie des vertus : une tentative pour faire remonter l’Homme dans les sciences 

2.1 | De la garantie épistémique par ce que nous sommes… 

2.2 | … à la difficulté à dire ce que nous sommes 

3 | Conclusion. Des matériaux à valoriser au sein d’hypothèses ne s’y réduisant pas 

Chapitre 5,  Condition n° 1 : identifier le pluralisme dans la science              127

1 | Pluralité n° 1 : les disciplines 

1.1 | Une interprétation philosophique de l’espace de l’interdisciplinarité          

1.2 | Une interprétation philosophique de l’identité des disciplines prises dans l’interdisciplinarité 

1.3 | De la pluralité des disciplines à l’interdisciplinarité

2 | Pluralité n° 2 : les styles de pensée scientifique

2.1 | Pluralité des styles de pensée et représentation des sciences 

2.2 | Une illustration : le style de raisonnement probabiliste et la question des OGM

2.3 | Pluralité n° 3 : les ingrédients de la démarche scientifique

2.3.1 | Une pluralisation croissante des ingrédients de la démarche scientifique : le modèle et la simulation comme symptôme 138

2.3.2 | Du bon usage des modélisations et simulations

2.4 | Pluralité n° 4 : sciences et techniques 

3 | Conclusion : des séries de pluralité… parmi d’autres

Chapitre 6, Condition n° 2 : une réévaluation du pluralisme axiologique      147

1 | Introduction : de la neutralité de la science au pluralisme axiologique 

2 | Les valeurs dans la science : dimensions épistémiques, éthiques et sociales 149

2.1 | De la difficulté d’une liste de valeurs épistémiques fixe et déterminée 149

2.1.1 | Valeurs épistémiques et représentations des sciences 150

2.1.2 | Expressions du pluralisme axiologique 152

2.2 | De la difficulté de circonscrire les valeurs non épistémiques 154

2.3 | De la considération différenciée des valeurs épistémiques et des valeurs non épistémiques 155

2.4 | De la nécessité de définir l’intervention des valeurs non épistémiques dans les sciences 156

3 | L’objectivité sociale, conception et rôle du « contexte » 157

4 | Conclusion : vers un pluralisme axiologique, épistémique et éthique 159

Chapitre 7, Condition n° 3 : la nécessité d’une pensée de l’incertitude dans les sciences             161

1 | L’incertitude noyée dans la société dite du risque 162

1.1 | Le risque idéologisé 162

1.2 | Le risque comme mesure anthropologique, sociale et morale  164

1.3 | Le risque comme « figure technique de la peur »  165

1.4 | Le risque comme mesure cognitive 166

2 | L’incertitude contractée dans l’analyse des risques   167

2.1 | L’analyse des risques et la place de l’incertitude               167

2.2 | L’analyse des risques et la place des valeurs 169

3 | L’incertitude tolérée par l’épistémologie 170

3.1 | L’incertitude : un concept pluriel  171

4 | Conclusion : la tolérance à l’incertitude comme condition du pluralisme      173

Conclusion de la partie 2,  Du constat du pluralisme à une pensée du pluralisme                175

Partie 3. Hypothèses pour un pluralisme épistémique ordonné et cohérent

Introduction de la partie 3.  Appels pour une pensée du pluralisme dans les sciences              179

1 | Pluralité et interprétations du pluralisme 180

2 | Vers une interprétation large du pluralisme épistémique 182

Chapitre 8,  Quelques conceptions du pluralisme, métaphysiques et non métaphysiques              183

1 | Les limites d’une conception métaphysique du pluralisme dans les sciences 184

1.1 | De la métaphysique à l’épistémologie, aller-retour 185

1.2 | Pourquoi « détacher » le pluralisme de cet aller-retour ? 186

2 | Trois conceptions non métaphysiques du pluralisme 189

2.1 | Un pluralisme ontologico-méthodologique : le pluralisme feuilleté      190

2.2 | Un pluralisme empirique : l’attitude pluraliste 193

2.3 | Le pluralisme cohérent de Gaston Bachelard 195

3 | Conclusion 198

Chapitre 9,  Hypothèses pour un pluralisme épistémique ordonné et cohérent             199

1 | Formulation du pluralisme épistémique ordonné et cohérent 199

1.1 | Trois niveaux épistémologiques, trois séries de pluralité 199

1.2 | Le pluralisme épistémique : une méthode, une posture 200

1.3 | Le pluralisme n’est pas un relativisme : vers un pluralisme épistémique ordonné et cohérent  201

1.4 | Exposé des hypothèses  205

2 | Hypothèse n° 1 : le pluralisme comme posture épistémique et éthique    205

3 | Hypothèse n° 2 : le pluralisme comme description non épistémologique  des sciences 207

4 | Hypothèse n° 3 : le pluralisme épistémique comme une forme de sens commun 209

5 | Hypothèse n° 4 : le pluralisme épistémique et pensée de l’incertitude                       211

5.1 | Exorciser, s’adapter au, embrasser ou assimiler… le monstre              212

5.2 | La tolérance à l’incertitude comme valeur épistémique et éthique        213

6 | Hypothèse n° 5 : le pluralisme épistémique comme démarche indisciplinaire 214

Conclusion de la partie 3

De l’épistémologique à l’éthique             217

Partie 4

Espace, mode d’intervention et portée

de l’éthique dans les sciences

Introduction de la partie 4

Quelles conceptions de l’éthique ?                                                         221

Chapitre 10

Autonomie de l’éthique : la construction d’un espace    223

1 | Introduction. Conditions d’une autonomie de l’éthique  223

2 | Condition n° 1 :

des motifs de convocation de l’éthique à clarifier   224

1.1 | Motif n° 1 : l’éthique convoquée comme argument marketing               224

1.2 | Motif n° 2 : l’éthique utilisée comme alibi  226

1.3 | Motif n° 3 : l’éthique utilisée comme prothèse justificatrice

en régime d’innovation     228

1.4 | Motif n° 4 : l’éthique comme retour de la morale   229

2 | Condition n° 2 :

des rapports non fondationnels entre sciences et éthiques  230

2.1 | Quelques problèmes liés à la naturalisation de l’éthique –

le cas de l’éthique évolutionniste   232

2.2 | Un rapport hiérarchique et une causalité linéaire entre

sciences et éthiques   234

2.3 | Vers une nouvelle économie des rapports entre

sciences et éthiques : l’approche du pragmatisme                    237

3 | Condition n° 3 :

des rapports renouvelés de l’éthique au théorique et au pratique   241

3.1 | Multiplicité des éthiques appliquées, homogénéité

des cadres théoriques  241

3.2 | Première tentative de dépassement : le principlisme spécifié  242

3.3 | Deuxième tentative de dépassement : un cohérentisme dynamique      247

4 | Conclusion   250

Chapitre 11

Mode d’intervention de l’éthique :

un savoir générique des frontières              251

1 | Introduction. Quel opérateur pour une intervention

à la fois non autoritaire et robuste de l’éthique dans les sciences ?  251

2 | Une posture générique comme mode d’intervention

de l’éthique dans les sciences  252

3 | Conclusion : l’éthique comme savoir générique des frontières  256

Chapitre 12

La portée de l’éthique dans les sciences                           259

1 | Introduction : quel horizon souhaité

et souhaitable pour l’éthique générique ?  260

2 | Condition n° 1 : faire de la place pour ne pas exclure  261

3 | Condition n° 2 : s’aventurer à dessiner une common decency 262

Conclusion de la partie 4

L’éthique générique, vecteur de démocratie dans les sciences         267

Partie 5

Interlude : reformulation des conditions d’une

intégrité épistémique et éthique des sciences

Introduction de la partie 5

De quoi l’intégrité des sciences est-elle le nom ?                271

1 | D’une éthique de la responsabilité…  271

2 | … à une intégrité épistémique et éthique des sciences  271

Chapitre 13

Pour une conception ouverte de l’intégrité des sciences                          273

1 | L’intégrité des sciences comme éthique scientifique                 274

2 | L’intégrité des sciences et l’idéal de neutralité                276

2.1 | Autonomie, impartialité et neutralité selon Lacey   277

3 | Vers une conception ouverte de l’intégrité des sciences                               282

Chapitre 14

Trois conditions pour une intégrité

épistémique et éthique des sciences              283

1 | Condition n°1 : adopter une posture résolument pluraliste, reconnaître

la matérialité plurielle constitutive de la démarche scientifique                    283

2 | Condition n°2 : penser une forme de démocratie épistémique :

la portée de l’éthique générique dans les sciences                                          284

3 | Condition n°3 : développer une épistémologie des objets intégratifs            285

Conclusion de la partie 5

Un concept de science repensé à partir

d’une robustesse épistémique et éthique                             287

Partie 6

Instruction de la question des PoGM :

posture pluraliste et éthique générique

Introduction de la partie 6

Comment ne pas noyer le poisson ?              291

Chapitre 15

Ce que donne une posture radicalement

pluraliste à propos des PoGM              293

1 | Pour un élargissement du spectre des considérations   294

1.1 | Quelles considérations pour l’animal qu’est le PoGM ?  294

1.1.1 | Les différentes conceptions de la considération

éthique de l’animal   297

1.1.2 | Dimensions épistémiques : évaluer la capacité

à souffrir du poisson  299

1.1.3 | De l’éthique animale à l’éthique générique  302

1.2 | Quelles considérations pour les dimensions économiques

et sociales des PoGM ?   304

1.3 | PoGM et considérations juridiques   306

2 | Pluralité des stratégies de recherche et multiplication de l’imparfait   308

2.1 | Une visée de compréhension de certaines fonctions biologiques  309

2.2 | Une visée de développement commerciale et des intentions

de contrôle de la nature  310

2.3 | Une visée de compréhension des risques et d’alerte                311

2.4 | Une visée de renouvellement des processus

d’évaluation (The Safety First Initiative)  314

2.5 | Une visée anticipatrice et interdisciplinaire : le réseau Dogmatis  316

2.5.1 | Partir d’une non-question qui questionne   317

2.5.2 | Une instruction qui mobilise de multiples savoirs

et pense leurs articulations  318

2.5.3 | Partir du « point zéro » et non d’un objet donné  323

2.6 | De la « solution miracle » à la multiplication de l’imparfait  324

3 | Conclusion  325

Chapitre 16

Ce qui s’ouvre lorsque l’on adopte

une approche expérimentale en éthique             327

1 | De l’éthique générique comme éthique expérimentale  327

2 | Une cartographie des relations comme éthique expérimentale          328

2.1 | Mondes humains ↔ mondes humains  329

2.2 | Mondes humains ↔ mondes animaux  330

2.3 | Mondes humains ↔ mondes vivants  332

2.4 | Le paradoxe du poisson comme objet flottant  334

3 | La matrice éthique comme approche expérimentale  334

3.1 | Fonctionnement de base  335

3.2 | Un exemple de matrice éthique pour les PoGM  337

Conclusion de la partie 6

PoGM = X ; X = renouvellement de l’évaluation               341

Conclusion générale                                                                  343

1 | Un bilan critique des perspectives 345

2 | Une perspective des perspectives 346

Postface d’Anne-Françoise Schmid

La conjugaison de l’épistémologie et

de l’éthique dans la création scientifique                           347