Bonjour, Nous vous informons que les EM ferment tout le mois d'août, reprise le 3 septembre 2024. Par conséquent, les commandes sur notre site et les commandes libraires seront traitées début septe ...
Lire la suiteBrisant l’image idéale de la science consensuelle, les controverses scientifiques sont aujourd’hui devenues un sujet privilégié de la sociologie et de l’histoire des sciences. Elles sont par ailleurs impliquées au cœur des débats sur les méthodes des sciences sociales. Si l’analyse des controverses scientifiques doit beaucoup aux approches inaugurées par les courants relativistes et constructivistes des années 1970-1980, ce livre montre que les études contemporaines ont tout à gagner à réintroduire ce qui a été le principal tabou des trente dernières années : la vérité.
Cette conclusion n’est pas le résultat d’une méditation abstraite sur le destin de la sociologie et de l’histoire des sciences. C’est le résultat d’études de cas, portant sur des disciplines telles que la biologie (la thèse des générations spontanées, débattue entre Pasteur et Pouchet), de la médecine (le vitalisme opposé à la médecine expérimentale naissante), de la stéréotomie (les « Guerres perspectives » qui ont agité le Paris des années 1640), de la perspective (la mathématisation de la perspective linéaire dans l’Italie du XVIe siècle) ou de l’optique (la question de l’intromission, discutée à Oxford). De querelles médiévales à des disputes plus récentes, ces études suivent un même fil conducteur : interroger les rôles de la rationalité, des conventions et des croyances collectives dans la construction des théories scientifiques.
L’auteur défend une théorie incrémentaliste du progrès scientifique : pour autant qu’il suive des règles, le débat est un moyen pratique de tester la robustesse d’une théorie et de départager les théories rivales. Le fait que les débats soient marqués par la passion et les émotions est sans intérêt ; l’important est que ces échanges réglés puissent, par la production d’arguments publics, s’approcher de la vérité. C’est une façon de répondre à la question : Pourquoi l’activité scientifique est-elle conflictuelle ?
Auteurs | Dominique Raynaud |
Titre | Sociologie des controverses scientifiques |
Édition | Nouvelle revue et augmentée (1re éd. PUF 2006) |
Date de publication | Janvier 2018 |
Préface | Mario Bunge |
ISSN | 2275-9948 |
ISBN | 978-2-37361-135-9 |
eISBN | 978-2-37361-136-6 |
Support | eBook PDF ; Livre papier |
EAN13 Papier | 9782373611359 |
EAN13 PDF | 9782373611366 |
Nombre de pages | 428 |
Nombre de figures | 32 |
Dimensions | 16,4x24 cm |
Prix livre papier | 27 € |
Prix ebook ePub | 14 € |
Prix ebook pdf | 14,99 € |
Préface de Mario Bunge ………………………………………………… 3
Avant-propos ……………………………………………………………… 11
Introduction ……………………………………………………………… 17
Les controverses au carrefour de deux spécialités
1] La sociologie des sciences ………………………………………… 17
2] La sociologie des conflits …………………………………………… 22
3] Ce que (ne) sont (pas) les controverses scientifiques ………… 25
3.1] Échanges de vues ……………………………………………… 26
3.2] Différends, désaccords ……………………………………… 27
3.3] Querelles de priorité ………………………………………… 30
3.4] Controverses technologiques ………………………………… 31
3.5] Débats publics sur les sciences et techniques …………… 33
3.6] Controverses marginal-sécantes, type 1 ………………… 35
3.7] Controverses marginal-sécantes, type 2 ………………… 37
4] Définition …………………………………………………………… 40
5] Éléments de classification ………………………………………… 41
5.1] Objet …………………………………………………………… 42
5.2] Polarité ………………………………………………………… 45
5.3] Extension ……………………………………………………… 46
5.4] Intensité ………………………………………………………… 47
5.5] Durée …………………………………………………………… 48
5.6] Forum …………………………………………………………… 49
5.7] Reconnaissance ……………………………………………… 50
5.8] Règlement ……………………………………………………… 51
Chapitre 1 ………………………………………………………………… 56
La métacontroverse des « Science Wars » (1994-2006). Relativisme et rationalisme en sociologie des sciences
1] Les idées directrices du débat …………………………………… 57
1.1] L’approche relativiste ………………………………………… 60
1.2] L’approche rationaliste ……………………………………… 61
2] Le débat en sociologie des sciences …………………………… 61
2.1] Les arguments relativistes ………………………………… 61
2.2] Les arguments rationalistes ……………………………… 66
3] La place des controverses ………………………………………… 87
Chapitre 2 ………………………………………………………………… 87
La controverse entre Pasteur et Pouchet (1859-1864). Sur le principe des asymétries cumulées
1] Chronique de la controverse …………………………………… 88
2] L’inventaire des asymétries ……………………………………… 94
2.1] Des asymétries ambiguës ………………………………… 94
2.2] Des asymétries occultées ………………………………… 102
3] Le conditionnement social de la science ……………………… 118
3.1] Pasteur et Pouchet ………………………………………… 119
3.2] La famille des hétérogénistes …………………………… 121
3.3] Théologie et génération spontanée ……………………… 123
4] Conclusion : un château de cartes …………………………… 125
Annexe 1] Publications de Pasteur et de Pouchet …………… 129
Annexe 2] Extraits de la correspondance de Félix-Archimède Pouchet ………………………………………… 131
Annexe 3] Liste des documents dépouillés ……………………… 143
Chapitre 3 ……………………………………………………………… 145
Les écoles de médecine de Paris et de Montpellier (1821-1852). Sur la détermination sociale des connaissances
1] Chronique de la controverse …………………………………… 146
2] Rayonnement de l’école de Montpellier ……………………… 154
2.1] Les effectifs étudiants …………………………………… 155
2.2] Les facilités d’accès au savoir …………………………… 157
3] Analyse socio-historique ………………………………………… 159
3.1] Facteurs internes ………………………………………… 160
3.2] Facteurs externes ………………………………………… 167
4] Conclusions ……………………………………………………… 177
4.1] Productivité et contenus scientifiques ………………… 178
4.2] Échec de la notion de détermination …………………… 179
Annexe 1] Positions vitalistes et animistes à Montpellier …… 182
Annexe 2] Protestation d’un Montpelliérain contre Lordat … 184
Annexe 3] Publications des écoles de Montpellier et de Paris … 185
Chapitre 4 ……………………………………………………………… 189
L’affaire de la voûte de l’église de Bédoin (1732). Controverse ou simple différend ?
1] Érosion sémantique ……………………………………………… 189
2] Chronique de l’affaire …………………………………………… 191
3] Examen des différences ………………………………………… 193
3.1] Biographie …………………………………………………… 193
3.2] Formation intellectuelle ………………………………… 194
3.3] Œuvre construite …………………………………………… 196
3.4] Respect du contrat, rapport aux Anciens ……………… 196
3.5] Terrain ……………………………………………………… 197
3.6] Matériaux …………………………………………………… 198
3.7] Principes de construction ………………………………… 200
3.8] Les « bonnes manières » …………………………………… 207
4] Conclusion ………………………………………………………… 209
Chapitre 5 ……………………………………………………………… 211
Desargues et les « Guerres perspectives » (1641-1644). La science portée devant les tribunaux
1] Le projet de Desargues ………………………………………… 211
2] Chronique de la controverse …………………………………… 214
2.1] Premières attaques ………………………………………… 214
2.2] Riposte de Desargues ……………………………………… 218
2.3] Confirmation du privilège de Desargues ……………… 219
2.4] Curabelle sort de l’ombre ………………………………… 220
2.5] Chicanes et nouvelles attaques ………………………… 221
2.6] Tentative de règlement judiciaire ……………………… 223
2.7] Épilogue ……………………………………………………… 225
3] Conclusion ………………………………………………………… 227
Annexe 1] Lettres domnées en faveur de Girard Desarges, 1642 ………………………………………… 229
Annexe 2] Ordonnance, 3 novembre 1642 ……………………… 235
Annexe 3] Ordonnance, 12 may 1643 …………………………… 237
Annexe 4] Première ordonnance, 26 aoust 1643 ……………… 239
Annexe 5] Deuxième ordonnance, 26 aoust 1643 ……………… 239
Annexe 6] Arrêt du Conseil, 12 may 1644 ……………………… 240
Annexe 7] Parallèles textuels entre les Advis (A) et l’Examen des œuvres du Sr Desargues (E) établissant l’implication de Curabelle dans la controverse en août 1642 …………………… 241
Annexe 8] Liste des documents dépouillés ……………………… 242
Chapitre 6 ……………………………………………………………… 245
Débats sur la mathématisation de la perspective (1475-1583). Une controverse multidimensionnelle
1] Mathématisation, géométrisation …………………………… 245
2] Jalons de la mathématisation perspective …………………… 247
3] Résistances à la mathématisation …………………………… 250
4] Un débat multidimensionnel ………………………………… 252
4.1] Champ de vision large vs limité ………………………… 252
4.2] Immobilité vs mobilité de l’œil …………………………… 257
4.3] Tableau plan vs curviligne ……………………………… 260
4.4] Vision monoculaire vs binoculaire ……………………… 263
5] Les mathématiques et la pratique …………………………… 266
6] Conclusion ………………………………………………………… 271
Chapitre 7 ……………………………………………………………… 273
Intromissionnistes et extramissionnistes à Oxford (1240-1279). Essai sur les normes de la rationalité
1] Extramission et intromission ………………………………… 275
1.1] La thèse de l’extramission ………………………………… 276
1.2] La thèse de l’intromission ………………………………… 278
2] Les arguments des Oxoniens ………………………………… 280
2.1] La position de Grosseteste ……………………………… 281
2.2] La position de Bacon ……………………………………… 282
2.3] La position de Pecham …………………………………… 282
3] Interprétation socio-historique ………………………………… 283
3.1] Les normes médiévales de la rationalité ……………… 284
3.2] L’autorité de saint Augustin ……………………………… 286
3.3] Questions sur le recours à l’autorité …………………… 289
3.4] Un choix rationnel ? ……………………………………… 291
4] Conclusion ………………………………………………………… 296
Chapitre 8 ……………………………………………………………… 301
La théorie native des controverses d’al-Samarqandī. Essai sur la négociation de la vérité
1] Science, politique, négociation ………………………………… 304
2] La théorie de la dispute savante de Samarqandī …………… 306
2.1] Intérêt pour la résolution des controverses …………… 307
2.2] Le modèle juridique de Samarqandī …………………… 309
3] Deux modèles antinomiques …………………………………… 311
3.1] Ordre du débat ……………………………………………… 311
3.2] Armes du discutant ………………………………………… 313
3.3] Le règlement des controverses …………………………… 315
4] Conclusion ………………………………………………………… 317
4.1] L’épistémologie interne d’al-Samarqandī ……………… 317
4.2] Indifférence à la négociation de la vérité ……………… 318
4.3] Retour sur le modèle juridique …………………………… 320
4.4] Contribution à la théorie du règlement des controverses …………………………………… 321
Chapitre 9 ……………………………………………………………… 323
Duhem, Quine, Wittgenstein. Penser à l’abri des philosophes
1] Pierre Duhem …………………………………………………… 325
1.1] Le holisme épistémologique ……………………………… 325
1.2] La sous-détermination des théories …………………… 329
2] Willard Quine …………………………………………………… 332
2.1] Le holisme épistémologique ……………………………… 332
2.2] La sous-détermination des théories …………………… 335
3] Ludwig Wittgenstein …………………………………………… 337
3.1] Caractère conventionnel des connaissances scientifiques ……………………………… 340
3.2] Les jeux de langage ………………………………………… 342
4] Conclusion ………………………………………………………… 346
Conclusion …………………………………………………………… 349
Pour une épistémologie incrémentaliste. Controverses et progrès scientifique
1] Conclusion sociologique ………………………………………… 350
1.1] Intérêts et valeurs ………………………………………… 351
1.2] Les controverses ne sont pas des conflits comme les autres ……………………………… 352
1.3] La formation du consensus ……………………………… 353
2] Conclusion épistémologique …………………………………… 357
2.1] La thèse falsificationniste ………………………………… 357
2.2] Falsificationnisme et vérificationnisme ………………… 359
2.3] Plaidoyer pour une épistémologie incrémentaliste …… 364
Bibliographie ………………………………………………………… 371
Index nominum ………………………………………………………… 401
Index rerum …………………………………………………………… 409
Télécharger |
AdP Raynaud SCS (343.03k)
Avis de parution du livre RevuePhilo-3-2019 (410.48k)
Recension de J.-H. Barthélémy, Revue philosophique, n° 3, 2019 |