Sociologie des controverses scientifiques

Préface de Mario Bunge ………………………………………………… 3

Avant-propos ……………………………………………………………… 11

Introduction ……………………………………………………………… 17

Les controverses au carrefour de deux spécialités

1] La sociologie des sciences ………………………………………… 17

2] La sociologie des conflits …………………………………………… 22

3] Ce que (ne) sont (pas) les controverses scientifiques ………… 25

3.1] Échanges de vues ……………………………………………… 26

3.2] Différends, désaccords ……………………………………… 27

3.3] Querelles de priorité ………………………………………… 30

3.4] Controverses technologiques ………………………………… 31

3.5] Débats publics sur les sciences et techniques …………… 33

3.6] Controverses marginal-sécantes, type 1 ………………… 35

3.7] Controverses marginal-sécantes, type 2 ………………… 37

4] Définition …………………………………………………………… 40

5] Éléments de classification ………………………………………… 41

5.1] Objet …………………………………………………………… 42

5.2] Polarité ………………………………………………………… 45

5.3] Extension ……………………………………………………… 46

5.4] Intensité ………………………………………………………… 47

5.5] Durée …………………………………………………………… 48

5.6] Forum …………………………………………………………… 49

5.7] Reconnaissance ……………………………………………… 50

5.8] Règlement ……………………………………………………… 51

Chapitre 1 ………………………………………………………………… 56

La métacontroverse des « Science Wars » (1994-2006). Relativisme et rationalisme en sociologie des sciences

1] Les idées directrices du débat …………………………………… 57

1.1] L’approche relativiste ………………………………………… 60

1.2] L’approche rationaliste ……………………………………… 61

2] Le débat en sociologie des sciences …………………………… 61

2.1] Les arguments relativistes ………………………………… 61

2.2] Les arguments rationalistes ……………………………… 66

3] La place des controverses ………………………………………… 87

Chapitre 2 ………………………………………………………………… 87

La controverse entre Pasteur et Pouchet (1859-1864). Sur le principe des asymétries cumulées

1] Chronique de la controverse …………………………………… 88

2] L’inventaire des asymétries ……………………………………… 94

2.1] Des asymétries ambiguës ………………………………… 94

2.2] Des asymétries occultées ………………………………… 102

3] Le conditionnement social de la science ……………………… 118

3.1] Pasteur et Pouchet ………………………………………… 119

3.2] La famille des hétérogénistes …………………………… 121

3.3] Théologie et génération spontanée ……………………… 123

4] Conclusion : un château de cartes …………………………… 125

Annexe 1] Publications de Pasteur et de Pouchet …………… 129

Annexe 2] Extraits de la correspondance de Félix-Archimède Pouchet ………………………………………… 131

Annexe 3] Liste des documents dépouillés ……………………… 143

Chapitre 3 ……………………………………………………………… 145

Les écoles de médecine de Paris et de Montpellier (1821-1852). Sur la détermination sociale des connaissances

1] Chronique de la controverse …………………………………… 146

2] Rayonnement de l’école de Montpellier ……………………… 154

2.1] Les effectifs étudiants …………………………………… 155

2.2] Les facilités d’accès au savoir …………………………… 157

3] Analyse socio-historique ………………………………………… 159

3.1] Facteurs internes ………………………………………… 160

3.2] Facteurs externes ………………………………………… 167

4] Conclusions ……………………………………………………… 177

4.1] Productivité et contenus scientifiques ………………… 178

4.2] Échec de la notion de détermination …………………… 179

Annexe 1] Positions vitalistes et animistes à Montpellier …… 182

Annexe 2] Protestation d’un Montpelliérain contre Lordat … 184

Annexe 3] Publications des écoles de Montpellier et de Paris … 185

Chapitre 4 ……………………………………………………………… 189

L’affaire de la voûte de l’église de Bédoin (1732). Controverse ou simple différend ?

1] Érosion sémantique ……………………………………………… 189

2] Chronique de l’affaire …………………………………………… 191

3] Examen des différences ………………………………………… 193

3.1] Biographie …………………………………………………… 193

3.2] Formation intellectuelle ………………………………… 194 

3.3] Œuvre construite …………………………………………… 196

3.4] Respect du contrat, rapport aux Anciens ……………… 196

3.5] Terrain ……………………………………………………… 197

3.6] Matériaux …………………………………………………… 198

3.7] Principes de construction ………………………………… 200 

3.8] Les « bonnes manières » …………………………………… 207

4] Conclusion ………………………………………………………… 209

Chapitre 5 ……………………………………………………………… 211

Desargues et les « Guerres perspectives » (1641-1644). La science portée devant les tribunaux

1] Le projet de Desargues ………………………………………… 211

2] Chronique de la controverse …………………………………… 214 

2.1] Premières attaques ………………………………………… 214

2.2] Riposte de Desargues ……………………………………… 218

2.3] Confirmation du privilège de Desargues ……………… 219

2.4] Curabelle sort de l’ombre ………………………………… 220

2.5] Chicanes et nouvelles attaques ………………………… 221 

2.6] Tentative de règlement judiciaire ……………………… 223

2.7] Épilogue ……………………………………………………… 225

3] Conclusion ………………………………………………………… 227

Annexe 1] Lettres domnées en faveur de Girard Desarges, 1642 ………………………………………… 229

Annexe 2] Ordonnance, 3 novembre 1642 ……………………… 235

Annexe 3] Ordonnance, 12 may 1643 …………………………… 237

Annexe 4] Première ordonnance, 26 aoust 1643 ……………… 239

Annexe 5] Deuxième ordonnance, 26 aoust 1643 ……………… 239

Annexe 6] Arrêt du Conseil, 12 may 1644 ……………………… 240

Annexe 7] Parallèles textuels entre les Advis (A) et l’Examen des œuvres du Sr Desargues (E) établissant l’implication de Curabelle dans la controverse en août 1642 …………………… 241

Annexe 8] Liste des documents dépouillés ……………………… 242 

Chapitre 6 ……………………………………………………………… 245

Débats sur la mathématisation de la perspective (1475-1583). Une controverse multidimensionnelle

1] Mathématisation, géométrisation …………………………… 245

2] Jalons de la mathématisation perspective …………………… 247 

3] Résistances à la mathématisation …………………………… 250

4] Un débat multidimensionnel ………………………………… 252

4.1] Champ de vision large vs limité ………………………… 252

4.2] Immobilité vs mobilité de l’œil …………………………… 257

4.3] Tableau plan vs curviligne ……………………………… 260

4.4] Vision monoculaire vs binoculaire ……………………… 263

5] Les mathématiques et la pratique …………………………… 266

6] Conclusion ………………………………………………………… 271

Chapitre 7 ……………………………………………………………… 273

Intromissionnistes et extramissionnistes à Oxford (1240-1279). Essai sur les normes de la rationalité

1] Extramission et intromission ………………………………… 275

1.1] La thèse de l’extramission ………………………………… 276

1.2] La thèse de l’intromission ………………………………… 278

2] Les arguments des Oxoniens ………………………………… 280

2.1] La position de Grosseteste ……………………………… 281

2.2] La position de Bacon ……………………………………… 282

2.3] La position de Pecham …………………………………… 282

3] Interprétation socio-historique ………………………………… 283

3.1] Les normes médiévales de la rationalité ……………… 284

3.2] L’autorité de saint Augustin ……………………………… 286

3.3] Questions sur le recours à l’autorité …………………… 289 

3.4] Un choix rationnel ? ……………………………………… 291

4] Conclusion ………………………………………………………… 296

Chapitre 8 ……………………………………………………………… 301

La théorie native des controverses d’al-Samarqandī. Essai sur la négociation de la vérité

1] Science, politique, négociation ………………………………… 304

2] La théorie de la dispute savante de Samarqandī …………… 306

2.1] Intérêt pour la résolution des controverses …………… 307

2.2] Le modèle juridique de Samarqandī …………………… 309

3] Deux modèles antinomiques …………………………………… 311

3.1] Ordre du débat ……………………………………………… 311

3.2] Armes du discutant ………………………………………… 313 

3.3] Le règlement des controverses …………………………… 315 

4] Conclusion ………………………………………………………… 317

4.1] L’épistémologie interne d’al-Samarqandī ……………… 317

4.2] Indifférence à la négociation de la vérité ……………… 318

4.3] Retour sur le modèle juridique …………………………… 320

4.4] Contribution à la théorie du règlement des controverses …………………………………… 321

Chapitre 9 ……………………………………………………………… 323

Duhem, Quine, Wittgenstein. Penser à l’abri des philosophes

1] Pierre Duhem …………………………………………………… 325

1.1] Le holisme épistémologique ……………………………… 325

1.2] La sous-détermination des théories …………………… 329

2] Willard Quine …………………………………………………… 332

2.1] Le holisme épistémologique ……………………………… 332

2.2] La sous-détermination des théories …………………… 335

3] Ludwig Wittgenstein …………………………………………… 337

3.1] Caractère conventionnel des connaissances scientifiques ……………………………… 340

3.2] Les jeux de langage ………………………………………… 342

4] Conclusion ………………………………………………………… 346

Conclusion …………………………………………………………… 349

Pour une épistémologie incrémentaliste. Controverses et progrès scientifique

1] Conclusion sociologique ………………………………………… 350

1.1] Intérêts et valeurs ………………………………………… 351

1.2] Les controverses ne sont pas des conflits comme les autres ……………………………… 352

1.3] La formation du consensus ……………………………… 353

2] Conclusion épistémologique …………………………………… 357

2.1] La thèse falsificationniste ………………………………… 357

2.2] Falsificationnisme et vérificationnisme ………………… 359

2.3] Plaidoyer pour une épistémologie incrémentaliste …… 364 

Bibliographie ………………………………………………………… 371

Index nominum ………………………………………………………… 401

Index rerum …………………………………………………………… 409

Recension dans Implications philosophiques (18 janvier 2019).